В гражданском процессуальном праве действительных участников гражданского судопроизводства по конкретному делу называют надлежащими сторонами.
Представление суду доказательств, обосновывающих участие стороны в деле, называется легитимацией стороны к делу. Обязанность легитимации сторон в процессе лежит на истце. Именно истец должен доказать, что ему принадлежит оспариваемое право, а именно указанный им в иске ответчик обязан исполнить возложенную на него законом или договором обязанность. Правила замены ненадлежащей стороны надлежащей, установленные в ст. 41 ГПК РФ, отражают субъективный характер легитимации. Надлежащий характер сторон выясняется на основе анализа структуры спорных материальных правоотношений. Если в ходе судебного разбирательства выясняется, что ответчик не является участником материального правоотношения, то возможно принятие мер к замене ненадлежащего ответчика с согласия истца.
Причины появления ненадлежащих сторон могут быть самые различные, но, прежде всего, они связаны с трудностью установления фактических обстоятельств дела, со сложной структурой материальных правоотношений, с возможностью неоднозначного толкования норм действующего законодательства.
Действующий ГПК РФ допускает возможность замены только ненадлежащего ответчика. Правильное определение надлежащего характера ответчика определяет возможность будущего исполнения судебного решения. Если судебное решение будет вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, то в таком случае истец не получит необходимого для него правового результата.
Надлежащая сторона определяется судом на основании норм материального права. Участие в деле ненадлежащих сторон препятствует законному и обоснованному разрешению спора. В связи с этим возникает проблема замены ненадлежащей стороны.
К сожалению, дело не всегда возбуждается надлежащим истцом, а в качестве отвечающего по иску не всегда привлекается надлежащий ответчик. Процессуальный закон не предусматривает отказа в принятии заявления от ненадлежащего истца или отказа в принятии иска, обращенного к ненадлежащему ответчику. Согласно ГПК РФ недопустимо ставить вопрос о признании истца ненадлежащим, также и о замене ненадлежащего истца. Однако, это в целом справедливое правило не устраняет проблемы предъявления заведомо безнадежных исков и бессмысленной траты сил и средств на их рассмотрение. Проблема должна решаться во время подготовки дела к судебному разбирательству путем извещения заинтересованных лиц о начатом деле. Надлежащий истец вправе будет вступить в этом случае в процесс на правах третьего лица с самостоятельными требованиями. Что касается ненадлежащего ответчика, то он должен быть заменен надлежащим в порядке, установленном ст. 41 ГПК РФ. Однако замена ненадлежащего ответчика может быть произведена только с согласия истца.
При обращении в суд с иском граждане и организации должны указать, какое субъективное право нарушено или оспаривается, почему возникли убытки и каков их размер, а также кто, по их мнению, должен нести ответственность за совершенное или совершаемое правонарушение. Юристам хорошо известно, что подавшие иск не всегда могут точно определить, какие права им принадлежат, какова структура заявляемого юридического спора и т.д. В момент возникновения гражданского судопроизводства не все обстоятельства дела могут быть известны заявителю.
В связи с этим возможны ошибки двоякого рода: заявитель либо неверно определяет свою юридическую заинтересованность, т.е. неправильно легитимирует (определяет) себя как истца, либо неточно определяет, кто должен быть ответчиком по его требованию. Ошибки в определении сторон искового производства могут быть вызваны незнанием или неправильным толкованием соответствующих норм права. Ошибки также могут быть следствием незнания действительных обстоятельств конфликта (иск предъявляется невиновному лицу или тому, кто не был участником спорного обязательства).
В результате подобных ошибок в гражданском процессе появляется ненадлежащий ответчик. Конечно, в начале производства по конкретному делу при определении сторон всегда есть предположительные моменты. Кто в действительности станет истцом и ответчиком, будет известно после судебного доказывания, т.е. при постановлении судебного решения.
Как известно, в исковом производстве суд рассматривает и разрешает спор о праве. В случае участия ненадлежащей стороны фактически спора между сторонами нет. И дальнейшее исследование обстоятельств дела, применение юридических норм становится беспредметным. Бессмысленно отправлять правосудие в отношении ненадлежащих сторон.
Действующий закон не устанавливает, как должен поступить суд, когда в процессе участвуют обе ненадлежащие стороны, каким образом должно быть вынесено судебное решение. Логично было бы в подобных случаях завершать судопроизводство без разрешения по существу заявленных требований. Суд, установив, что в деле есть ненадлежащая сторона, обязан был бы прекратить производство по делу. Но поскольку ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, судебная практика нашла иной путь – отказ в удовлетворении исковых требований. В случае разрешения по существу дела, в котором участвует ненадлежащая сторона, данное обстоятельство будет безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Между тем, ГПК РФ предусматривает иные последствия выявления ненадлежащей стороны – суд вправе произвести замену ненадлежащей стороны. Он может с согласия истца, не прекращая производства по делу, допустить замену первоначального ответчика надлежащим ответчиком. Если же истец не согласен, то разбирательство дела продолжается с участием ненадлежащего ответчика по предъявленному иску.
По закону замена стороны допустима только при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции. Для того, чтобы произвести замену ненадлежащего ответчика, суду необходимо известить истца о том, что ответчик ненадлежащий и получить его согласие на замену; исключить ненадлежащего ответчика из судопроизводства; известить надлежащего ответчика и вызвать его в установленном порядке в суд, вручить ему копию искового заявления. Ответчику надо предоставить время для подготовки к защите против иска.
Замена стороны ни в коей степени не гарантирует, что иск будет удовлетворен. Все зависит от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. Замена ненадлежащей стороны никак не ускоряет процесс судебной защиты, напротив, она существенно осложняет производство по делу.
Практически суды не применяют ст. 41 ГПК РФ, т.к. проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой. Замена ненадлежащей стороны – это право, а не обязанность, и ГПК РФ не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение данной статьи.